Mindig a civil a vétkes?

Rendőri túlkapásra jogorvoslat csak bíróságon

Tévedés vagy szándékos bírságolás történt azon az áprilisi napon, amikor Marosvásárhelyen egy szolgálatban lévő rendőrautó koccant egy civil személyautóval? Részesült-e megrovásban az a fiatal rendőr, aki nem mérte fel az oldaltávolságot, és a megkülönböztető fényjelzései mellett is elkerülhetett volna egy koccanást?

A közlekedésben részt vevők kölcsönös tiszteletéről, a civil járművet és rendőrautót vezető azonos elővigyázatosságáról, a hatósági felsőbbrendűségről, az intézményi szintű felelősségvállalás alkalmazásáról kérdeztük a Maros Megyei Rendőr-felügyelőség közlekedésrendészeti osztályának vezetőit.

Koccanás történt a megyeszékhelyi Merészség/Cutezanţei utcában egy civil és egy rendőrautó között. Az anyagi kár nem jelentős, de az elvi kérdések továbbra is függőben maradnak. A civil gépjármű, egy Škoda Fabia vezetője, K. I. elmondása szerint a Gyémánt-parkhoz vezető megemelt gyalogátjárón haladt át, nem több mint 20 kilométeres óránkénti sebességgel, amikor szemből, az előtte haladó autósort nagy sebességgel kikerülve, egy fényjelzéseit bekapcsolt rendőrautó fiatal vezetője belehajtott. A szemtanúk szerint a hangjelzés nélkül hirtelen felbukkanó rendőrautó számára elegendő hely lett volna ahhoz, hogy elhaladjon a civil jármű mellett, de ez nem sikerült neki. A Jeddi út irányából érkező civil személyautó a járdaszegély mellett parkoló járművek mellett volt, amikor belehajtott a rendőrautó, a rendőr kiszállt, elkérte a civil sofőr iratait, és továbbhajtott. A közúti rendőrség székhelyén a civil jármű sofőrét megbírságolták, és három hónapra bevonták a hajtási igazolványát. Amint a kenyerét járművezetéssel kereső panaszosunk elmondta, a rendőrségen kiállított jegyzőkönyvben az állt, hogy hang- és fényjelzéssel érkezett a rendőrautó, és azért vonták be a hajtásiját, mert nem állt meg a megkülönböztető jelzéseket használó rendőrautó láttán.

Kérdéseinkben arra kerestük a választ, hogy: 

1. Miként alkalmazzák a közúti szabályok törvényét olyan esetekben, amikor azt egy rendőrautó vezetője okozza?

2. Felfüggesztik-e az olyan rendőr hajtásiját, aki rendőrautó vezetése közben úgy okoz balesetet, hogy azt elkerülhette volna? Milyen szankcióval bírságolták a szóban forgó rendőrt?

3. A mentőautó sofőrje is úgy próbál manőverezni a forgalomban, hogy elkerülje a baleseteket, koccanásokat. A fiatal rendőröket miként készítik fel a hasonló esetekre?

4. Amennyiben a civil sofőr igazságtalannak véli azt az eljárást, amiben részesült, hová fordulhat jogorvoslatért, tudva, hogy a kollegialitás nevében a rendőrségi jegyzőkönyv szerint vétkesnek általában a civilt jelölik meg?

A rendőrség válasza rendkívül szűkszavú volt, és csak általánosságokat érintett, amiből arra lehet következtetni, hogy nem hajlandók a konkrét esetről nyilatkozni. 

„A balesetben senki sem sérült meg, csupán anyagi kár keletkezett. A közúti eseményt követő kivizsgálás nyomán, figyelembe véve a körülményeket, elrendelték a közúti forgalomra érvényes törvények alkalmazását. Megjegyezzük, hogy a büntetésekre vonatkozó 2001. július 12-i 2-es számú kormányrendelet értelmében az átnyújtás pillanatától, vagy a közléstől számított 15 napon belül óvást lehet benyújtani a bírságot és szankciókat megállapító rendőrségi jegyzőkönyv ellen. Az óvást (plângere) ahhoz a bírósághoz kell benyújtani, amelynek a körzetében a kihágást elkövették. A bírságok és a kiegészítő szankciók kirovásának és végrehajtásának ellenőrzése kizárólag a bíróság hatáskörébe tartozik” – tájékoztatott a Maros Megyei Rendőr-felügyelőség vezetője, Bîltag Dumitru és Nicuşan Adrian főfelügyelő.