A nép ügyvédje marosvásárhelyi irodájának tevékenységéről
2012-02-06 17:25:52
- Mózes Edith
Az új év eleje a mérlegkészítés ideje. Nincs ez másként a nép ügyvédjével sem. Mit mutat az önök mérlege? – kérdeztük Eugen Ciobotát, a nép ügyvédje marosvásárhelyi területi irodájának vezetőjét.
Az új év eleje a mérlegkészítés ideje. Nincs ez másként a nép ügyvédjével sem. Mit mutat az önök mérlege? – kérdeztük Eugen Ciobotát, a nép ügyvédje marosvásárhelyi területi irodájának vezetőjét.
– 2005 óta, amióta Marosvásárhelyen is megalakult a nép ügyvédje területi irodája, illetve az alig befejeződött esztendő végéig 8.664 Maros és Hargita megyei, illetve külföldi polgár keresett fel a helyhatóságokkal szemben felmerült problémáik megoldása érdekében. 1643 petíciót nyújtottak be a panaszosok, amelyekben alapvető jogaik és szabadságjogaik megsértését panaszolták. Legtöbb esetben a magántulajdon megsértéséről, a földtörvény előírásainak be nem tartásáról volt szó. Panasz érkezett arról, hogy a hatóságok megszegték a sértett felek jogait, a decens élethez való jogát azzal, hogy elhúzták a nyugdíjak újraszámolását, nem használtak ki korrekt módon minden lehetőséget, nem vettek figyelembe minden elemet ezen jogok kiszámításakor, megsértették a gyermekek, a fiatalok vagy a hátrányos helyzetűek jogait.
– Mit mutat a 2011-es év mérlege?
– Az elmúlt évben irodánk 1275 személyt hallgatott meg a fogadóórákon, 215 petíciót oldott meg, kivéve azokat, amelyek túlmutattak a nép ügyvédje hatáskörén, ezekben az esetekben az ügy megoldásában kompetens intézményekhez irányítottuk a panaszosokat.
– Januárban Marosvásárhelyre látogatott Gheorghe Iancu professzor, a nép ügyvédje intézményének országos vezetője, aki szemléletváltásról beszélt…
– Az új mandátumban a nép ügyvédje az állampolgárra, a polgárok problémáinak a profi megoldására összpontosít. Ezért még nagyobb figyelmet fordítunk az intézmény törvényes eszközeinek a felhasználására: saját hatáskörben indítunk kivizsgálást vagy készítünk speciális jelentéseket. A marosvásárhelyi területi iroda például 2011 utolsó negyedévében ankétot készített a Csíkszeredai Polgármesteri Hivatalban, a Maros megyei prefektúrán és a Marosvécsi Polgármesteri Hivatalban.
– Melyek voltak a leggyakoribb problémák, amelyekkel önökhöz fordultak?
– A hozzánk érkezett panaszok legnagyobb része a tulajdonjogra vonatkozott, mert sajnos, a helyi és a megyei földosztó bizottságok esetében az állampolgár azzal szembesül, hogy húzzák-halasztják az ügyét, illetve a tulajdon visszaszolgáltatását, akár természetben, akár pénzbeli kártalanítás formájában.
– Tudna konkrét példákat mondani?
– Két példát hoznék fel, amelyeket az irodánknak jeleztek, és amelyek szerint a helyhatóságok megszegték Románia alkotmányának a 44., a magántulajdonhoz való jogról szóló, illetve az 52., a hatóság által sértett személy jogaira vonatkozó cikkelyét.
Egyik a 254/2011. számú dosszié. A petícióban X panaszos azért kérte segítségünket Marosvásárhely Polgármesteri Hivatalával szemben, mert 2006 óta vita tárgyát képezi egy 1500 négyzetméteres szántóterület. A panaszos szerint 2007-ben Marosvásárhely Polgármesteri Hivatala a municípiumi közművesítési szolgálatán keresztül az említett terület egy részét, kb. 142 négyzetmétert jogtalanul elfoglalt, bizonyos mérési és topográfiai munkálatokat igényelt, ami igazolta a panaszost. Ebben a helyzetben Marosvásárhely Polgármesteri Hivatala telekcserét ajánlott fel. A helyi tanács xxx/2010. 12. 16-i határozata alapján a panaszos egy xxxxx/2011. 3. 16 számmal iktatott átiratot kapott, amelyben az intézménybe kérték a telekcsere végrehajtása céljából. A panaszos határozottan kifejtette, hogy a területet el kívánja adni, nem pedig elcserélni, tekintve, hogy ezen a területen a remeteszegi temető kiterjesztése nyomán temetéseket is végeztek, amivel megsértették a panaszosnak a tulajdonhoz való jogát.
Ezt a megkeresést a marosvásárhelyi területi iroda jelezte a Marosvásárhelyi Polgármesteri Hivatalnak.
– Milyen választ kaptak?
– A hivatal a következőkről tájékoztatott: bebizonyosodott, hogy a panaszos által vázolt helyzet valós, és a megoldás érdekében tárgyalásokat kedtek a panaszossal egy telekcseréről. Mivel a panaszos nem volt hajlandó telekcserére, az intézmény bejelentette, hogy lépéseket tesz a helyi tanács irányába, fogadjon el határozatot egy területbeszerzésről, amivel a panaszos is egyetértett.
– Két példát említett. Melyik a másik eset?
– A 822/2011. számú dossziéról van szó. Ebben az esetben a Marosvécsi Polgármesteri Hivatalban, illetve a Maros megyei prefektúrán, a megyei bizottságnál vizsgálódott a földtörvény alkalmazása, valamint a tulajdonjog megállapítása ügyében.
– Miről szól pontosan a nép ügyvédje irodájához benyújtott petíció?
– Arról, hogy végleges és visszavonhatatlan bírósági végzés kötelezi a Maros megyei tulajdonjogot megállapító bizottságot a tulajdonjog visszaállítására a panaszos javára egy 9,68 hektáros erdőterület, illetve 2,85 hektár legelő ügyében. Mihelyt a bírósági végzés véglegessé és visszavonhatatlanná vált, a kérvényező számos alkalommal sürgette a végrehajtást a két bizottságnál, sőt a mi intézményünkön keresztül is, amire válaszként a Marosvécsi Polgármesteri Hivatal keretében működő helyi földosztó bizottság azt válaszolta, hogy „a 2011. 6. 20-i ülésen (…) megállapodtak, július 10. és 15. között a kérvényező megkapja a 9,68 ha erdőt és a 2,85 ha mezőgazdasági területet”.
A fentieket figyelembe véve, a panaszos által ismertetett helyzet tisztázása érdekében, valamint a Marosvécsi Polgármesteri Hivatal földosztó bizottságánál lefolytatott ankét nyomán a következőket állapítottuk meg: a helyi közigazgatási szervek a bírósági végzés nyomán elindították a tulajdonba helyezés procedúráját, mivel a helyi bizottság rendelkezik erdőterülettel, a kérvényezőnek ajánlatot tesznek a helyet illetően valószínűleg a legközelebbi bizottsági ülésen.
A terület, amelyet fel tudnak ajánlani, Erdőidecsen található, derül ki a 2011 októberében végzett topográfiai mérésekből, amelyek mintegy 26 hektárnyi plusz erdőterületet állapítottak meg.
– Mit válaszolt a prefektúra a megkeresésre?
– A prefektúrán végzett ankét során a hatóságok kijelentették, hogy a végleges és visszavonhatatlan bírósági végzés, valamint a tulajdonba való visszahelyezést követően közölték a panaszossal, hogy az intézmény szintjén bizottság alakul, amely elemezni fogja a Marosvécsi Polgármesteri Hivatalban történteket, és konkrét lépéseket tesz a helyi földosztó bizottságnál a kérvényező által jelzett helyzet rendezésének felgyorsítása érdekében: helyi bizottság összehívása, terület felajánlása, a tulajdonjogot bizonyító dokumentumok elkészítése, tulajdonbizonylat kibocsátása stb.
A két közintézményben végzett kivizsgálás, illetve a dokumentumoknak a tulajdonjog visszaállítására vonatkozó törvényes előírások tükrében való tanulmányozása nyomán, valamint a felek szempontjainak figyelembevételével bebizonyosodott, hogy a marosvécsi földosztó bizottság megszegte az alktomány 44., valamint 52. cikkelyét. Ezért ajánlással fordultunk a Marosvécsi Polgármesteri Hivatalhoz, illetve a prefektúrához, hogy minél előbb oldják meg a tulajdonjog megállapítását a panaszos javára.
