Elnapolt tárgyalások

Múlt hónapban kezdődött annak a két marosvásárhelyi gyilkossági ügynek a tárgyalása, amelyekben két hónap leforgása alatt két fiatal hölgy vesztette életét. A nyilvánosan zajló első tárgyalást akkor elhalasztották, de a június 12-it is elnapolták. Az indok a kiskorú törvényes képviseletének a hiánya, ami ugyancsak folyamatban lévő bírósági ügy.

Újra elhalasztották annak a gyilkossági ügynek a tárgyalását, amelyben a tettes vadászfegyverrel végzett huszonnyolc éves élettársával, Szabó-Gyárfás Emesével a marosvásárhelyi Egyesülés negyed Loren’s kávézójában. A bírósági indoklás szerint a félárván maradt közös kiskorú gyerek törvényes képviselőjének a hiánya miatt halasztották el a gyilkossági per tárgyalását.

Amint az áldozat édesapját képviselő ügyvéd, Nagy István kérdésünkre elmondta, a gyermek-

elhelyezési eljárást februárban elindították az áldozat szülei. A két és fél éves kisfiút az anyai nagymama gondozta volna, akárcsak a végzetes esemény előtt, ebbe azonban az előzetes letartóztatásban lévő édesapja nem egyezett bele. Ezt követően a gyermekvédelmi igazgatóság hivatalból bírósági eljárást kezdeményezett, ami lassan fél éve vontatottan és eredménytelenül zajlik.

A június 12-i bírósági tárgyalást arra hivatkozva halasztották el újra, hogy meg kell várni a kiskorú bírósági úton történő elhelyezését. A bírónő szerint azért fontos a gyám kinevezése, hogy a gyerek nevében megfogalmazott anyagi követeléseket a törvényes képviselő nyújthassa be. Amint a tárgyalást vezető bíró a májusi tárgyalás során hangsúlyozta, mindaddig, míg a gyereknek nincs törvényes gyámja, anyagi vonatkozásban a megyei tanács elnöke, szociális téren pedig a megyei gyermekvédelmi igazgatóság vezetője a hivatalból kijelölt törvényes képviselő.

Az áldozat szülei elmondták, a kiskorút az elhunyt áldozat nővére örökbe fogadná, hogy egészséges szellemi épülését biztosítsa, az előzetesben lévő édesapa azonban a jelek szerint gyakorolni szeretné apai jogait.

 Időhúzás – törvényekre hivatkozva

A májusi gyermekelhelyezési tárgyaláson pedig – a határidőt túllépve – az apai nagyszülők is meggondolták magukat, és írásban kérték a kiskorú gyámságát, akkor azért halasztottak. Múlt hét péntekén pedig a vádlott védőügyvédje kérte a halasztást – azzal érvelve, hogy a dosszié tanulmányozásához nem állt rendelkezésére elegendő idő –, amibe a bíró beleegyezett. 

Lassan fél éve, hogy az édesanya nélkül maradt kiskorúnak nincs törvényes képviselője, így semmilyen juttatásra nem jogosult, értesüléseink szerint még az állami gyermeksegélyt sem tudják kézbesíteni, annak ellenére, hogy jelenleg is az anyai nagymama viseli gondját, akárcsak annak előtte.

Június 12-én, hétfőn az ügyet tárgyaló bíró ezerlejes bírságot ítélt meg a Maros Megyei Gyermekvédelmi Igazgatóságnak a gyermekelhelyezési folyamatban tanúsított állítólagos kötelességmulasztása miatt. 

Arra a kérdésre, hogy hasonló esetben miért nem alkalmazták a sürgősségi eljárással kivitelezett gyermekelhelyezést, Deak Elida, a Maros Megyei Gyermekvédelmi Igazgatóság helyettes igazgatója elmondta, hogy mivel bíróságon tárgyalják a kiskorú elhelyezését – a gyermek érdekeinek figyelembevételével –, csakis ott hozhatnak határozatot. A kiszabott bírsággal kapcsolatosan kifejtette, hogy mindaddig, míg hivatalos átiratban nem értesítik az intézményüket, nem tudnak érdemben nyilatkozni a június 12-én elhangzott bírói szankcióval kapcsolatosan. „Az ügyben a gyermekvédelmi igazgatóság eleget tett törvényes kötelezettségeinek” – hangsúlyozta az aligazgató.

*

Január 22-én, vasárnap az esti órákban lőtte le élettársát, és megsebesített egy férfit is a gyilkosság vádjával letartóztatott férfi. Az áldozat a kávézó alkalmazottja volt, aki szörnyethalt, egy vendéget a lábán sebesített meg az elkövető, aki állítólag féltékenységből adta le a halálos lövéseket. A szemtanúk szerint a 30 éves férfi két lövést adott le, majd futva menekült a tett helyszínéről, a fegyvert egy kerítés mögé dobta, a rendfenntartók azonban rövid időn belül elfogták. A tettes engedély nélkül birtokolt vadászfegyvert használt. Az ügyészségi szóvivő megerősítette az ismerősök vallomásait, miszerint az eset előtti hét szerdáján az áldozat ügyvédhez fordult, és a volt élettársa távoltartási végzését kérte annak agresszivitása miatt. A megyei rendőrség szóvivőjének január 23-i tájékoztatása szerint: „Egy héttel ezelőtt az áldozat a 112-es segélyhívó számon kért segítséget, mi felvázoltuk a járható utakat: távoltartási végzés megszerzése vagy anyaotthonban való ideiglenes elhelyezés. A Maros Megyei Rendőr-felügyelőségen a tettes nevére fenyegetés, testi sértés és egyéb bűncselekmények miatt bűnügyi dossziét állítottak össze, amelyet a marosvásárhelyi bírósági ügyészséghez továbbítottak”. A törvény értelmében rendkívüli esetekben a bíróság azonnali hatállyal életbe lépő távoltartási végzést adhat ki, a gyakorlatban pár napig elhúzódhat, míg elkészül a bírósági ügyirat. A tettest januárban harmincnapos előzetes letartóztatási javaslattal állították bíróság elé többrendbéli bűntény elkövetése miatt, melyek közül a legsúlyosabb az előre megfontolt, minősített emberölés vádja.